Thrasymaque (fl. 427 avant notre ère)
Thrasymaque de Chalcédoine est l'un des nombreux « sophistes plus anciens » (y compris Antiphon, Critique, Hippies, Gorgias, et Protagoras) qui devint célèbre à Athènes au Ve siècle avant notre ère. Nous savons que Thrasymaque est né à Chalcédoine, une colonie de Mégare en Bithynie, et qu'il s'était distingué comme professeur de rhétorique et rédacteur de discours à Athènes en 427.. Au delà de ça, on sait relativement peu de choses sur sa vie et ses œuvres. L’importance durable de Thrasymaque est due à sa place mémorable dans le premier livre de la République de Platon.. Bien qu'il ne soit pas tout à fait clair si les opinions que Platon attribue à Thrasymaque sont effectivement les opinions du personnage historique., La critique de la justice par Thrasymaque a été d’une importance considérable, et semble représenter des opinions morales et politiques représentatives des Lumières sophistiques à Athènes à la fin du Ve siècle..
En éthique, Les idées de Thrasymaque ont souvent été considérées comme la première critique fondamentale des valeurs morales.. L’insistance de Thrasymaque sur le fait que la justice n’est rien d’autre que l’avantage du plus fort semble conforter l’idée selon laquelle les valeurs morales sont socialement construites et ne sont rien d’autre que le reflet des intérêts de communautés politiques particulières.. Thrasymaque peut ainsi être lu comme une préfiguration de Nietzsche., qui soutient également que les valeurs morales doivent être comprises comme des entités socialement construites. En théorie politique, Thrasymaque a souvent été considéré comme le porte-parole d'un réalisme cynique qui prétend que le plus fort fait le bien..
Table des matières
Vie et sources
Doctrines
Influence
Références et lectures complémentaires
Sources primaires
Sources secondaires
1. Vie et sources
Les années précises de naissance et de mort de Thrasymaque sont difficiles à déterminer. D'après Denys, il est plus jeune que Lysias, que Denys croyait à tort être né en 459 avant notre ère. Aristote le place entre Tisias et Théodore, mais il ne donne pas de dates précises. Cicéron mentionne Thrasymaque à plusieurs reprises à propos de Gorgias et semble impliquer que Gorgias et Thrasymaque étaient contemporains.. Une date de référence précise pour la vie de Thrasymaque est fournie par Aristophane, qui se moque de lui dans sa première pièce Banqueters. Cette pièce a été jouée en 427, et nous pouvons donc conclure qu'il a dû enseigner à Athènes pendant plusieurs années avant cela.. L’un des fragments survivants de l’écriture de Thrasymaque (Système de numérotation Diels-Kranz 85b2) contient une référence à Archelaos, qui fut roi de Macédoine de 413 à 399 avant notre ère. Nous pouvons donc conclure que Thrasymaque fut le plus actif au cours des trois dernières décennies du Ve siècle..
2. Doctrines
Les fragments restants des écrits de Thrasymaque fournissent peu d’indices sur ses idées philosophiques.. Soit ils traitent de questions rhétoriques, soit ils sont des extraits de discours. (NSP 85b1 et b2) qui étaient (probablement) écrit pour d’autres et peut donc difficilement être considéré comme l’expression des propres pensées de Thrasymaque. Le fragment le plus intéressant est DK 85b8. Il contient l'affirmation selon laquelle les dieux ne se soucient pas des affaires humaines puisqu'ils ne semblent pas faire respecter la justice.. Les chercheurs ont, cependant, été divisé si cette affirmation est compatible avec la position que Platon attribue à Thrasymaque dans le premier livre de la République. Le récit de Platon est de loin le plus détaillé, bien que peut-être historiquement suspect, preuve des idées philosophiques de Thrasymaque.
Dans le premier livre de la République, Thrasymaque attaque la position de Socrate selon laquelle la justice est un bien important. Il affirme que « l’injustice, si c'est à une échelle suffisamment grande, est plus fort, plus libre, et plus magistral que la justice’ (344c). Au cours de l'argumentation en faveur de cette conclusion, Thrasymaque fait trois affirmations centrales sur la justice.
La justice n'est rien d'autre que l'avantage du plus fort (338c)
La justice est l'obéissance aux lois (339b)
La justice n'est rien d'autre que l'avantage d'un autre (343c).
Il existe une tension évidente entre ces trois affirmations. Il est loin d'être clair pourquoi quelqu'un qui respecte les réglementations légales doit toujours faire ce qui est dans l'intérêt de la société. (politiquement) plus forte, ou pourquoi ces actions doivent servir les intérêts des autres. Les chercheurs ont tenté de résoudre ces tensions en mettant l’accent sur l’une des trois affirmations au détriment des deux autres..
D'abord, il y a ces érudits (Wilamowitz 1920, Zeller 1889, et Strauss 1952) qui prend (1) comme élément central de la réflexion de Thrasymaque sur la justice. Selon cette vision, Thrasymaque est un défenseur du droit naturel qui prétend que c'est juste (par nature) que le fort règne sur le faible. Cette interprétation souligne les similitudes entre les arguments de Thrasymaque et la position que Platon attribue à Calliclès dans le Gorgias..
Un deuxième groupe de chercheurs (Jordanie 1962, et Grote 1850) souligne l'importance de (2) et soutient que Thrasymaque prône une forme de légalisme. Selon cette interprétation, Thrasymaque est un relativiste qui nie que la justice aille au-delà de l'obéissance aux lois existantes..
Un troisième groupe (Kerferd 1947, Nicholson 1972) fait valoir que (3) est l’élément central de la réflexion de Thrasymaque sur la justice. Thrasymaque se révèle donc être un égoïste éthique qui souligne que la justice est le bien d’autrui et donc incompatible avec la poursuite de son propre intérêt.. Les chercheurs de ce groupe considèrent Thrasymaque avant tout comme un penseur éthique et non comme un théoricien politique..
De plus,, il y a un groupe d'érudits (A.E.. Taylor 1960, et Burnett 1964) qui a lu Thrasymaque comme un nihiliste éthique. Selon cette vision, Le projet de Thrasymachus est de montrer que la justice n’existe pas. Burnet écrit dans ce contexte: '[Thrasymaque] est la véritable contrepartie éthique du nihilisme cosmologique de Gorgias.
Autres (Barney 2004 et Johnson 2005) ont souligné que Thrasymaque ne doit pas être lu comme un philosophe proposant des définitions précises de la justice, mais plutôt en tant que sociologue ou politologue qui propose des observations empiriques qui s'apparentent à un commentaire cynique à l'égard de ceux qui suivent une approche traditionnelle., Conception hésodique de la justice.
Enfin, un certain nombre d'érudits affirment que Thrasymaque est un penseur confus. Cross et Woozley (1964) combattre, par exemple, que Thrasymaque avance différents critères de justice « sans se rendre compte qu’ils ne coïncident pas nécessairement ». Cette affirmation a été renouvelée par Everson (1998). JP. Maguire (1971) soutient que seuls certains des arguments du livre I de la République sont ceux de Thrasymaque., tandis que d'autres idées sont faussement attribuées à Thrasymaque par Platon afin de préparer le terrain à ses propres arguments..
3. Influence
Malgré le désaccord sur la manière d’interpréter les arguments de Thrasymaque dans le livre I de la République, ses idées ont eu une influence sur la théorie éthique et politique. En éthique, Les idées de Thrasymaque ont souvent été considérées comme la première critique fondamentale des valeurs morales.. L’insistance de Thrasymaque sur le fait que la justice n’est rien d’autre que l’avantage du plus fort semble conforter l’idée selon laquelle les valeurs morales sont socialement construites et ne sont rien d’autre que le reflet des intérêts de communautés politiques particulières.. Thrasymaque peut ainsi être lu comme une préfiguration de Nietzsche., qui soutient également que les valeurs morales doivent être comprises comme des entités socialement construites. En théorie politique, Thrasymaque a souvent été considéré comme le porte-parole d'un réalisme cynique qui prétend que le plus fort fait le bien.. Ce point de vue associe fréquemment Thrasymaque aux arguments que Thucydide attribue aux Athéniens dans leurs négociations avec l'île de Melos. (Histoire de la guerre du Péloponnèse, Chapitre XVII). Thrasymaque est donc souvent décrit comme une première version de Machiavel qui affirme dans Le Prince que le véritable homme d'État ne reconnaît aucune contrainte morale dans sa quête du pouvoir.. Dans la bourse sur Socrate, Thrasymaque est parfois vu comme un interlocuteur qui montre les limites de l'elenchus socratique. CDC. Préfet (1988) argumente, par exemple, que la conversation entre Socrate et Thrasymaque illustre que le questionnement socratique ne peut profiter à une personne comme Thrasymaque, qui nie catégoriquement que la justice soit une vertu. Reeve soutient que cette limite de la méthode électrique a donné l’impulsion pour laquelle Platon a procédé à la modification des principes éthiques de Socrate dans les livres restants de la République..
4. Références et lectures complémentaires
À. Sources primaires
Diels, Hermann. Die Fragmente der Vorsokratiker. Tour. Walther Kranz. Berlin: Weidmann, 1972-1973.
Platon. République. Trans. GMA. Grube (tour. CDC. Préfet). Indianapolis: Hacket, 1992.
