Josiah Royce (1855-1916): Aperçu

Josiah Royce était l'un des philosophes les plus influents de la période de la philosophie américaine classique., de la fin du XIXe siècle au début du XXe siècle. Bien que souvent identifié comme un représentant de l'idéalisme absolu, qui est une vision philosophique explorée par Royce en particulier dans ses Gifford Lectures, Royce était un penseur aux intérêts et aux talents très divers. Il a apporté d'importantes contributions à la psychologie, notamment en écrivant un manuel dans ce domaine et a été, En fait, élu président de l'American Psychological Association. Il a écrit une histoire de la Californie, considéré aujourd'hui comme un précurseur de l'historiographie contemporaine dans son attention au rôle des femmes et des groupes minoritaires. Il a exploré l'éthique sociale, développer de nombreuses idées sur les fondements sociaux de soi, dont certains ont ensuite été développés par George Herbert Mead. En outre, Royce a écrit sur les problèmes sociaux et politiques urgents de l'époque, notamment les relations raciales.. WEB. Dubois était l'un de ses élèves. Il a écrit des critiques littéraires et peut être considéré comme le fondateur de l'école de logique de Harvard., Algèbre booléenne, et les fondements des mathématiques. Parmi ses étudiants à Harvard se trouvait Clarence Irving Lewis, qui fut un pionnier de la logique modale., Édouard V. Huntington, le premier à axiomatiser l'algèbre booléenne, et Henri M.. Sheffer, connu pour l'accident vasculaire cérébral éponyme de Sheffer. Royce a récemment été cité comme un penseur proto-cybernétique; un autre de ses élèves était Norbert Wiener, le père de la cybernétique. Royce a également écrit sur des questions liées à la philosophie des sciences.

En plus de ces nombreuses réalisations philosophiques, Royce a apporté des contributions majeures à la philosophie de la religion, écrire sur le problème du mal, et communauté chrétienne et présentant une étude phénoménologique de l'expérience religieuse des gens ordinaires. Royce a également écrit tout au long de sa carrière sur la théorie éthique et sur les conditions nécessaires à la création de communautés à la fois authentiques et solidaires ainsi que de communautés créatives., unique, individualité éthique. À la fin de sa vie, il s'est tourné vers le développement d'une communauté mondiale à travers un processus de médiation et d'interprétation..

Table des matières
Vie
Pensée et œuvres
La philosophie de la communauté de Royce
L'éthique de Royce: La philosophie de la fidélité
Religion
Le problème du mal
Logique
Références et lectures complémentaires
Sources primaires
Éditions publiées
Sources secondaires
1. Vie

Josiah Royce était californien de naissance, né le 20 novembre, 1855, à Grass Valley, le fils de Josias (1812-1888) et Sarah Eléonore (Bayliss) Royce (1819-1891), dont les familles étaient des émigrants récents d'Angleterre, et qui cherchèrent fortune en déménageant vers l'ouest en 1849. Sa mère pionnière, Sarah, a joué un rôle central dans la création d'une nouvelle communauté sociale et politique à Grass Valley.. Elle était au centre de nombreuses activités musicales avec son mélodéon, le premier amené en Californie. Elle a également aidé à fonder une église et a été enseignante pour les jeunes., y compris le jeune Josias. Sous la tutelle de sa mère, Josiah a développé son amour de la littérature, lire Milton et d'autres œuvres littéraires; fait sa connaissance de la Bible et de son expérience religieuse; a reçu une introduction à la musique et à sa beauté; et j'ai connu les joies d'une ambiance chaleureuse, communauté aimante, sa famille, et particulièrement sa mère et ses sœurs. Le jeune Josiah a commencé sa carrière littéraire avec une délicieuse histoire des voyages de Pussy Blackie., un « chat Huckleberry Finn »," qui s'enfuit de chez lui; se fait mordre par un chien; est capturé par un aigle; voyage dans un wagon de chemin de fer; vit dans la maison d'une famille riche; trouve un compagnon chat avec qui Pussy échange des histoires; aborde des questions sociales telles que le contraste entre les riches et les pauvres, ainsi que le traitement des moins fortunés et des questions morales telles que l'honnêteté, honte, meurtre, et la guerre. En 1866, la famille Royce a déménagé à San Francisco où Royce a fréquenté pour la première fois la Lincoln School. Royce a également fréquenté le lycée pour garçons de San Francisco, où il avait comme camarade de classe le (plus tard célèbre) physicien, Albert Michelson. Poursuivre son périple pionnier, Royce est entré, à quatorze ans, une jeune université de Californie, devenant plus tard l'un de ses premiers diplômés, participant ainsi aux débuts de l'enseignement supérieur dans l'État. Après avoir obtenu son diplôme en lettres classiques en 1875, Royce s'est rendu en Allemagne pour étudier la philosophie pendant un an. Il a maîtrisé la langue tout en suivant des cours à Heidelberg, Leipzig, et Göttingen. A son retour, il entra à l'Université Johns Hopkins de Baltimore et en 1878, a obtenu l'un de ses quatre premiers doctorats.

Josiah Royce est retourné à l'Université de Californie, Berkley de 1878 à 1882. Il a enseigné la composition, et la littérature, a publié de nombreux articles philosophiques et son Primer of Logical Analysis. Il épousa Katherine Head en 1880.; le couple a eu trois fils (Christophe, 1882; Edouard, 1886; Stéphane, 1889) et resta marié jusqu'à la mort de Josias. Royce se sentait isolé en Californie, si loin de la vie intellectuelle de la côte Est, et il a cherché un poste universitaire ailleurs. William James, Ami de Royce et antagoniste philosophique, a obtenu l'opportunité pour Royce de remplacer James à Harvard lorsque James a pris un an sabbatique. En 1882, Royce a accepté le poste pour la moitié du salaire de James et a amené sa femme et son fils nouveau-né à Cambridge à travers le continent., Massachusetts.

À Harvard, Royce a commencé à développer son intérêt dans un certain nombre de domaines différents.. En 1885, il a publié son premier ouvrage philosophique majeur, L'aspect religieux de la philosophie, proposant l'idée que pour que nos concepts ordinaires de vérité et d'erreur aient un sens, il doit y avoir un véritable esprit infini, un « connaisseur absolu,» qui englobe la totalité des vérités actuelles et des erreurs possibles. Cette même année, Royce a reçu un poste permanent de professeur adjoint à Harvard, où il a continué à enseigner pendant trente ans. Parmi ses étudiants se trouvaient des personnalités telles que T.S.. Éliot, Georges Santayana, WEB. Dubois, Norbert Wiener, et C.I.. Louis, le logicien.

Royce était un écrivain prolifique et très demandé dans le circuit des conférences publiques.. En 1886, il a publié son Histoire de la Californie; il a suivi avec un roman publié en 1887. En 1892, Royce a été nommé professeur d'histoire de la philosophie à Harvard, et il a été directeur du département de philosophie de 1894 à 1898.. Au cours de ces années, Royce s'est imposé comme une figure de proue de la philosophie universitaire américaine grâce à ses nombreuses critiques., conférences et livres, y compris L'esprit de la philosophie moderne, (1892), La conception de Dieu (1897), et études sur le bien et le mal (1898).

En 1899, et 1900, Royce a prononcé les prestigieuses conférences Gifford à l'Université d'Aberdeen, profiter de cette occasion pour consolider ses réflexions sur la métaphysique. Le résultat fut son opus en deux volumes, Le monde et l'individu (1899-1901). Ce point semble être le point culminant du travail de Royce. Sa réputation publique était au plus haut et à 45 ans, Royce a été élu président de l'American Psychological Association en 1902., et président de l'American Philosophical Association en 1903. Les critiques de The World and the Individual ont loué le sens philosophique de Royce, mais ses conclusions ont suscité de sérieuses objections.. Déclenché par ceux-ci et les critiques de sa logique par Charles Sanders Peirce, Royce a commencé à reconsidérer ses arguments ainsi qu'à entreprendre des études approfondies en logique mathématique.. Il est également revenu à ses préoccupations antérieures concernant la philosophie comme moyen de comprendre la vie humaine., la nature de la société humaine, d'expérience religieuse, action éthique, la souffrance et le problème du mal. Ses travaux majeurs sur l'éthique, La Philosophie de la Loyauté parue en 1908, mais son souci des questions éthiques et de « l’art » de la loyauté s’est poursuivi jusqu’à sa mort.. Il a publié un recueil d'essais, Questions sur la course, Provincialismes, et autres problèmes américains en 1908 et un autre, William James et autres essais sur la philosophie de la vie, apparu en 1911.

En 1912, en se remettant d'un accident vasculaire cérébral, Royce a publié Les Sources de la perspicacité religieuse, dans lequel il cherchait une explication aux phénomènes de la foi religieuse ordinaire tels que vécus par les communautés religieuses ordinaires et les individus. Il considérait cela comme une correction à The Varieties of Religious Experience de James. (Les conférences Gifford, 1901-1902), qui, selon le jugement de Royce, mettre trop l'accent sur des expériences religieuses extraordinaires et individualistes. S'appuyant sur la sémiotique de Peirce et d'autres sources, en 1913, Royce a publié son opus sur la communauté religieuse, Le problème du christianisme, une œuvre que le philosophe de Yale, John E.. Smith est identifié comme « l’une des plus belles œuvres de philosophie de la religion jamais parues sur la scène américaine ». (Forgeron 1982 &1992, 122). À la place de l’ancien « Connaisseur Absolu »," Royce présente le concept d'une communauté infinie d'interprétation, guidé par un esprit commun de recherche de la vérité et de renforcement de la communauté. La Communauté universelle constitue la réalité, et sa compréhension augmente avec le temps, par le développement continu du sens de ses membres. Le souci de Royce de construire une communauté universelle ou « bien-aimée » est illustré dans deux ouvrages ultérieurs axés sur la construction de la paix et d’une communauté mondiale.: Guerre et assurance (1914) et L'espoir de la grande communauté (1916). Dans le livre de 1914, Royce a fait une proposition politique et économique audacieuse visant à utiliser le pouvoir économique de l'assurance pour servir de médiateur dans les hostilités entre les nations., et réduire l'attrait de la guerre à l'avenir.

Royce est décédé le 14 septembre, 1916, avant qu'il puisse développer pleinement ses nouvelles idées philosophiques. Malheureusement, Les travaux de Royce ont été ignorés jusqu'à récemment et sont maintenant revisités par des théologiens et des philosophes qui ne s'intéressent pas seulement à la métaphysique., mais aussi une éthique pratique et théorique, philosophie des religions, philosophie de soi et de la communauté.

2. Pensée et œuvres

Les œuvres majeures de Royce incluent L'aspect religieux de la philosophie (1885), Le monde et l'individu (1899-1901), L'esprit de la philosophie moderne (1892), La philosophie de la fidélité (1908), et Le problème du christianisme (1913). Dans ses premiers travaux, Royce a présenté une nouvelle défense de l'idéalisme, l'argument de l'erreur," et je suis arrivé au concept d'un véritable esprit infini, un « connaisseur absolu,» qui englobe toutes les vérités et erreurs possibles. La théorie de la vérité par correspondance exige que si une idée ou un jugement est vrai, il doit représenter correctement son objet.; quand une idée ne représente pas correctement son objet, c'est une erreur. Royce commence par le fait que l'esprit humain commet souvent de telles erreurs et pourtant, a soutenu Royce, l’esprit « a l’intention » ou « indique » le véritable objet de l’idée. Ainsi, l'apparition de ces erreurs indique que le véritable objet de toute idée doit exister, dans un état pleinement déterminé, dans un esprit réellement infini; ce véritable « Esprit » infini est le « Connaisseur Absolu ». Royce a continué à poursuivre cette évolution vers l'idéalisme dans Le monde et l'individu.. Nous trouvons ici Royce en accord avec le rationalisme critique kantien selon lequel une idée vraie est une idée qui peut être réalisée ou validée par une expérience possible., mais il soutenait qu'une telle possibilité d'expérience nécessitait l'existence d'un être réel., dont la nature devait être le véritable objet de l'expérience. Dans ce travail, Royce s'engage dans la critique de trois visions majeures de la métaphysique, Réalisme, Mysticisme, et le rationalisme critique de Kant. Il trouve des points précieux dans les trois points de vue, mais aussi des faiblesses critiques. Il prône une « Quatrième Conception de l’Être »," une vision de la totalité de l'Être comme un véritable Infini, intemporel, et englobant tous les passés valides, présent, et l'expérience future possible des faits, y compris les faits de tous les êtres finis.

Royce a continué à développer ses pensées, stimulé par diverses critiques et en particulier par la dispute amicale mais de longue date avec William James connue sous le nom de « La bataille de l'absolu ». En outre, il a lutté avec le problème de la communauté et les relations entre l'individu et la communauté à la fois philosophiquement et pratiquement, cette dernière préoccupation est mise en évidence dans ses écrits sur l'histoire de la Californie, les conflits fonciers en Californie, divers problèmes publics et son profond souci d'une théorie solide de l'éthique. En réponse à Charles Sanders Peirce, il s'est tourné vers une exploration profonde de la logique, mathématiques, et sémiotique. Dans ses œuvres ultérieures, Royce renonce au concept « Absolute Mind/Knower » des travaux précédents et développe une vision métaphysique qui caractérise la réalité comme un univers d'idées ou de signes qui se produisent en cours d'interprétation par un processus continu., communauté d'esprit infinie. Ces esprits et la communauté qu’ils constituent deviennent également des signes pour une interprétation plus approfondie.. Dans Le problème du christianisme, il ne considère plus la représentation comme une, expérience unique, mais comme ayant de la créativité, les aspects synthétiques et sélectifs et la connaissance sont désormais plus qu'une perception précise et complète d'un objet, ou conception complète d'une idée, c'est un processus d'interprétation. Cette nouvelle vision métaphysique se reflète dans les travaux de Royce sur l’éthique., philosophie des religions, philosophie de la communauté, philosophie sociale et logique.

À. La philosophie de la communauté de Royce

Royce était préoccupé par l'impact d'un individualisme extrême et en particulier par « l'individualisme héroïque » associé à Walt Whitman., Ralph Waldo Emerson, et William James. Bien qu'inspirant en tant que visions éthiques, Royce pensait que ces points de vue se sont finalement révélés insatisfaisants pour la vie éthique.. Tout en affirmant « l’individu » comme « un phénomène des plus fondamentaux," il cherchait à résoudre le problème de la formation de communautés satisfaisantes et à gérer des formes concurrentes de communauté. Dans sa métaphysique ultérieure, Royce affirme la pleine réalité des individus et de la communauté.. Dans le domaine social et politique pratique, Royce a abordé la double question de « l’individualisme éclairé/véritable ».,» et « vraie/authentique communauté ». Il a reconnu que la tâche consistant à construire une individualité authentique et à encourager le développement d'une personnalité épanouie, les communautés morales étaient inextricablement liées les unes aux autres – une individualité et une communauté dignes d’intérêt naissant de leur interaction mutuelle dans un esprit créatif., en cours, processus infini.

Ainsi, Royce développe les affirmations suivantes: (1) les individus sont inextricablement enracinés dans le contexte social et la véritable individualité se forge à partir de ce contexte. Un individu est à la fois un autodidacte et un produit social et la valeur du résultat final, le soi individuel, est la responsabilité de l’individu et de la communauté; (2) la communauté est un produit social, mais la véritable communauté est créée par le travail acharné des personnes libres, conscient de soi, engagé, individus moraux auto-créatifs; (3) la tâche de l’individu est à la fois de façonner une « belle vie » et de construire une « belle » communauté, tandis que l'obligation de la communauté est de construire une harmonie des volontés tout en favorisant le développement de véritables individus.; (4) les individus sont finis, pécheur et faillible et besoin de s'étendre pour développer la moralité et surmonter l'erreur. En outre, les individus ont soif d'harmonie et de relations. Les individus font vivre les communautés, morale, et sains d'esprit en les empêchant de stagner dans des habitudes invétérées, évoluer vers l’exclusivité et l’intolérance, ou dégénérer en folie de la foule. Autrement dit, le stress doit être porté également sur l’individu et sur la communauté. Pour Royce, « Les individus sans communauté sont sans substance, tandis que les communautés sans individus sont aveugles.

À la lumière de la forte emphase individualiste dans la philosophie d'aujourd'hui, il est frappant que pour Royce les communautés soient logiquement antérieures aux individus. Pour Royce, il n’y a pas d’identité personnelle s’il n’existe pas de communautés de personnes qui proposent des causes et des rôles sociaux aux individus à adopter.. Royce déclare: "Ma vie ne veut rien dire, que ce soit en théorie ou en pratique, sauf si je suis membre d’une communauté » (Royce 2001 [1913], 357). Et la communauté est plus que n'importe quelle association ou groupe d'individus; les communautés ne peuvent exister que, du point de vue de Royce, où les membres individuels sont en communication les uns avec les autres et où il existe d'une manière pertinente une congruence de sentiments, la pensée et la volonté parmi eux. Une communauté est pour Royce, tout comme le moi humain, un être temporel. Il parle d'une communauté de mémoire et d'une communauté d'espérance.. Chacun des membres de la communauté accepte, dans le cadre de sa propre vie individuelle et de lui-même, certains événements passés et les mêmes événements futurs attendus. Et, comme le moi humain, Les communautés sont des « plans d’action » engagés dans une activité intentionnelle dans le monde et constituant une volonté, un esprit et, pour Royce, aussi, comme le moi humain, moralement responsable de ses actions communautaires.

b. L'éthique de Royce: La philosophie de la fidélité

Au centre de l’éthique de Royce se trouve son affirmation selon laquelle mener une vie moralement significative, ses actions doivent exprimer une volonté consciemment affirmée; le soi est un plan d'action, un plan de vie créé par un individu à partir du chaos de nombreux désirs et impulsions personnels contradictoires. Un tel plan se forge quand on trouve une cause, ou des causes qui nécessitent un ou plusieurs programmes de mise en œuvre qui s'étendent dans le temps et nécessitent les contributions de nombreuses personnes pour leur avancement et leur épanouissement. Quand un individu trouve une cause jugée valable, sa volonté se concentre et se définit en fonction de cette cause et, en outre,, l'individu s'allie à une communauté d'autres personnes également engagées dans la même cause. Royce appelle cet engagement « loyauté » et ainsi la vie morale d'un individu est comprise en termes de loyautés multiples qu'une personne embrasse.. « Il n’y a qu’une seule façon d’être un individu éthique. C'est choisir ta cause, et puis le servir” (Royce 1995 [l908], 47).

Selon la définition minutieuse de la loyauté de Royce, la loyauté « authentique » vise à exclure toute loyauté envers des causes moralement mauvaises et les communautés qui les servent. Royce a pleinement reconnu que bon nombre des pires actes de l'histoire de l'humanité ont impliqué un haut degré de loyauté., mais, a soutenu Royce, ces loyautés étaient exclusivement dirigées vers un groupe particulier et s’exprimaient par la destruction des conditions propices aux actions loyales des autres., Royce décrit la différence entre la vraie loyauté et la loyauté vicieuse ou « prédatrice » comme suit:

Une cause est bonne, pas seulement pour moi, mais pour l'humanité, jusqu'à présent, car il s’agit essentiellement d’une « loyauté envers la loyauté," c'est, une aide, et une promotion de la loyauté chez mes camarades. C'est une mauvaise cause dans la mesure où, malgré la fidélité que cela suscite en moi, c'est destructeur de loyauté dans le monde de mes semblables (Royce 1995 {1908}, 56).

Des communautés définies par une véritable loyauté, ou l'adhésion à une cause qui illustre l'idéal universel de « loyauté envers la loyauté » sont qualifiés par Royce de « véritables communautés ». Encore, les communautés dégénérées sont celles qui tendent à détruire les causes et les possibilités de loyauté des autres.. Alors que chaque communauté œuvre pour l'accomplissement de sa cause centrale, Royce accorde une grande importance à l’idée de loyauté envers une « cause perdue ». Une cause perdue n’est pas une cause désespérée mais plutôt une cause qui ne peut être réalisée du vivant de l’un de ses membres.. Ces causes sont celles qui sont « perdues » simplement en raison de leur portée et de leur ampleur et ce sont précisément les causes qui fondent des idéaux capables d’évoquer notre plus grand espoir et notre engagement moral.. Les « causes perdues » sont indispensables, du point de vue de Royce, comme source de normes absolues pour toute communauté et ses membres.

Pour Royce, la principale de ces causes est la pleine réalisation de la vérité, la détermination complète de la nature de la réalité par l'enquête et l'interprétation. Ainsi, la formule de la « loyauté envers la loyauté » exige que la sphère morale et intellectuelle de chacun s’élargisse toujours et reste critique à tous les niveaux. A ce propos, Royce a recadré deux idées ou principes centraux du pragmatisme. Suivant James dans son essai, « La volonté de croire," Royce a convenu que toute vision philosophique est essentiellement une expression de la volonté individuelle.. Nous devons d’abord décider de la manière dont nous allons aborder le monde, puis développer nos théories philosophiques en conséquence.. Pour Royce, l’attitude de volonté essentielle qu’il faut adopter envers le monde est « la fidélité à l’idéal d’une vérité ultime ». Deuxièmement, Royce a adopté la vision pragmatiste de la vérité, c'est, la vérité est la propriété que possèdent les idées qui réussissent à long terme. Et, suivre Peirce, Royce soutient que définir la vérité à l’aide d’une conception du « long terme », loin de la fin idéale de l'enquête, est auto-réfutant. Ayant adopté ces principes pragmatiques, Royce a qualifié sa propre position de « pragmatisme absolu ».

Revenir aux principes de « fidélité à la fidélité »," il devient clair que, pour Royce, toutes les communautés que nous connaissons réellement, habite, ou s'identifier à, sont finis et, à des degrés divers, « prédateurs ». La loyauté roycéenne exige que l'on scrute les objectifs et les actions de nos communautés et de ceux des autres et qu'on travaille à réformer les aspects déloyaux.. La philosophie de la loyauté nous appelle à créer et à accueillir des communautés plus cosmopolites et inclusives.. Toutefois, toute communauté humaine, cependant, inclusif et engagé envers la fidélité à la fidélité, ne parviendra pas à atteindre une loyauté parfaite. Chaque communauté doit constamment s'engager dans un examen critique et des actions de réforme. Pour Royce, on ne s'attend pas à ce que les idéaux élevés de loyauté parfaite, vérité, et la réalité sera toujours pleinement réalisée. Le processus de construction d’une communauté est un processus continu, processus infini.

Enfin, pour Royce, au-delà des communautés réelles que nous rencontrons directement dans la vie, il y a la « Communauté bien-aimée » idéale de tous ceux qui se consacreraient pleinement à la cause de la loyauté., vérité, et la réalité elle-même. C'est le but ultime et la cause. En outre, le partage du ressenti des individus, pensées et volontés dans une communauté (y compris la communauté bien-aimée) n'est jamais, pour Royce, un flou mystique ou un annihilation des identités personnelles. Les individus restent des individus, mais en formant une communauté, ils construisent ou atteignent une vie de second ordre qui s'étend au-delà de la vie de chacun de leurs individus.. Cette vie est une vie coordonnée par une cause et prolongée dans le temps, une personnalité surhumaine au travail, une communauté unie par un « esprit d’interprétation ». Encore, les communautés sont plus que leurs membres individuels et les individus sont toujours uniques et ne sont pas perdus dans leurs communautés; les individus et les communautés ont besoin les uns des autres.

c. Religion

Grâce à la forte influence de sa mère, Sarah Royce, et l'éducation précoce qu'elle lui a fournie, ainsi qu'à ses sœurs, Royce connaissait bien la vision du monde chrétienne protestante et ses écrits montraient une familiarité constante avec les Écritures et avec les thèmes religieux.. Royce, dans sa propre vie, il n'a pas embrassé le christianisme organisé, et il critiquait de nombreuses églises historiques, estimant qu’ils avaient perdu de vue « l’esprit » de communauté qui devait les guider. Il a identifié de nombreuses « communautés de grâce,« de véritables communautés de fidélité, qui n'étaient pas chrétiens ou qui n'étaient pas consciemment religieux. Royce avait un grand respect pour le bouddhisme et il apprit même le sanskrit pour étudier les textes religieux dans cette langue.. Bien que Royce ait maintenu un fort intérêt pour la logique, science, théorie évolutionniste, et philosophie naturelle tout au long de sa carrière, les préoccupations religieuses figuraient en bonne place dans un certain nombre de ses œuvres, à commencer par sa première publication majeure, L'Aspect religieux de la philosophie ainsi que dans ses deux derniers ouvrages majeurs, Les sources de la perspicacité religieuse et le problème du christianisme. The Sources était la réponse de Royce aux conférences Gifford prononcées par William James en 1901-1902 et publiées sous le titre The Varieties of Religious Experience.. Les conférences de James ont été un succès populaire et académique et le restent encore aujourd’hui.. Royce, cependant, pensait que James mettait trop l'accent sur l'expérience religieuse extraordinaire d'individus extraordinaires et ne parvenait donc pas à capturer les expériences religieuses de l'individu ordinaire. En outre, Royce croyait que la religion était un phénomène central de l'expérience humaine qui ne pouvait être ignoré par les philosophes.. Dans Le problème du christianisme, Royce développe sa propre pensée religieuse et sa théorie complète de la communauté.. Il soutient que le modèle chrétien de la « communauté loyale »,» bien compris, combiné avec succès le véritable esprit d’interprétation universelle avec une appréciation de la « valeur infinie » de l’individu en tant que membre unique de la communauté bien-aimée idéale, le Royaume des Cieux (Royce 2001[1913], 193). C'est dans ce livre que Royce concrétise également sa pensée et sa préoccupation face au problème du mal..

L’approche de Royce à l’égard de la religion était empirique, historique et phénoménologique ainsi que soucieux de réflexion philosophique. Ainsi, dans un essai de 1909, "Qu'est-ce qui est vital dans le christianisme?," Royce aborde la religion avec une approche historico-empirique proche de l'anthropologie moderne.. Il considère la religion telle qu'elle s'est développée au cours de l'histoire de l'humanité.. Il écrit: « toute religion se présente comme un groupe plus ou moins connecté: (1) des pratiques religieuses, comme les prières, cérémonies, fêtes, rituels et autres observances, et (2) d'idées religieuses, les idées prenant la forme de traditions, légendes, et les croyances sur les dieux ou les esprits » (Royce 1911 [1909], 101). Le terme « vital," dit Royce, est métaphorique, comme les caractéristiques « vitales » d’un organisme. Si ceux-ci changeaient, l’organisme ne serait pas nécessairement détruit mais serait un type d’organisme essentiellement différent.. Royce illustre avec les fonctionnalités, respiration branchiale » et « respiration pulmonaire ». Mais « vital,» signifie également « vivant » pour les personnes qui sont adeptes de la religion et cet usage est similaire à la compréhension de Paul Tillich des symboles religieux comme étant vivants ou mourants.. En outre, ce terme signifie aussi « primaire » en pratique. Ainsi, Royce dit que sa première question est: "Qu'y a-t-il de plus vital dans une religion: ses pratiques religieuses, ou ses idées religieuses, croyances, et attitudes spirituelles?» Dans cet essai, dans un passage humoristique sur les pigeons dans le Harvard Yard observant les habitudes des humains qui les nourrissent et concluant à l'existence d'un créateur bienveillant, Royce critique l'approche causale de Dieu, représenté dans de nombreuses preuves de l’existence de Dieu.

Royce aborde à nouveau la religion à travers une analyse historico-philosophique dans un article d'encyclopédie intitulé « Monothéisme ». Après avoir brièvement passé en revue le monothéisme en tant que doctrine opposée au polythéisme et au panthéisme, Royce fait l'affirmation suivante: «…du point de vue historique, trois manières différentes de considérer l’être divin ont été d’une grande importance tant pour la vie religieuse que pour la doctrine philosophique » (Royce 1916, 818). Les trois manières auxquelles Royce fait référence sont trois formes de monothéisme, qui ont été établis en Inde, Grèce, et Israël.

Royce discute ensuite, que pense-t-il, sont les caractéristiques essentielles du monothéisme tel qu’il se développe dans ces trois contextes culturels. D'Israël, nous avons « le monothéisme éthique des prophètes d’Israël »,» et « Dieu,» dans ce contexte religieux est défini comme « le juste souverain du monde ».," comme le " Faiseur de justice,» ou comme celui « dont la loi est sainte » ou « qui fait triompher le droit »(Royce, 1916). En ce qui concerne la Grèce et le « monothéisme hellénistique,» Dieu est défini comme la « source, de l'explication, ou le corrélat, ou la commande, ou le caractère raisonnable du monde » (Royce, 1916). Le troisième type de monothéisme est appelé « panthéisme hindou ». Royce note que cette compréhension avait de nombreuses origines historiques différentes et est apparue, En fait, dans le cadre de la philosophie néo-platonicienne et de la philosophie de Spinoza. Ce type de monothéisme insiste non seulement sur la « seule » réalité de Dieu, mais affirme aussi « l’irréalité du monde » (Royce, 1916).

Dans un mouvement intéressant, Royce soutient que « toute l’histoire du monothéisme chrétien dépend d’un effort explicite visant à faire une synthèse du monothéisme éthique d’Israël et de la forme hellénique du monothéisme ». (Royce, 1916) Cet effort, cependant, dit Royce, s'est avéré particulièrement difficile. La tradition hellénique, avec son accent intellectualiste sur le Logos, était favorable à la définition de l'unité de l'être divin et du monde comme caractéristique essentielle du monothéisme., alors que le monothéisme éthique s'attarde sur le contraste entre le souverain juste et le monde pécheur, et entre la grâce divine et l'homme déchu. Royce, alors, conclut:

Donc, derrière de nombreux conflits entre le soi-disant panthéisme dans la tradition chrétienne et les doctrines de la « transcendance divine » et de la « personnalité divine ».," C'est là qu'est né le conflit entre intellectualisme et volontarisme, entre une interprétation du monde en termes d’ordre et une interprétation du monde en termes de conflit entre le bien et le mal, la justice et l'injustice (Royce, 1916, 819).

Cette histoire est rendue encore plus complexe, dit Royce, en raison de l'influence du type indien de Dieu. Ce concept a influencé le mysticisme et, bien sûr, Philosophie néo-platonicienne qui, à son tour, influencé la philosophie et la théologie chrétiennes. Augustin est un excellent exemple de cette influence. En outre, au sein du christianisme, les mystiques ont souvent souligné l'incapacité à résoudre le conflit avec les intérêts moraux et intellectuels. Royce écrit:

Les mystiques… ont toujours soutenu que les résultats de l’intellect sont négatifs et ne conduisent à aucune idée définie de Dieu qui puisse être défendue contre les sceptiques., tandis que… pour suivre la loi de justice, que ce soit ou non avec l'aide de la grâce divine, ne mène pas, du moins dans la vie actuelle, au type le plus élevé de connaissance de Dieu (Royce, 1916).

Alors, Royce, avec son respect pour l'expérience dans la religion, écrit: « Sans ce troisième type de monothéisme, et sans cette critique négative du travail de l'intellect, et cet appel direct à l'expérience immédiate, Doctrine chrétienne, En fait, n'aurait pas atteint certaines de ses formes et expressions les plus caractéristiques, et la philosophie de la chrétienté n’aurait pas réussi à consigner certaines de ses spéculations les plus fascinantes. » (Royce, 1916).

Royce passe ensuite en revue l’histoire des soi-disant « preuves de l’existence de Dieu ».," généralement une expression de l'influence hellénistique dans le christianisme, et dit qu'il y a un certain fondement à l'affirmation selon laquelle ces efforts pour saisir la nature divine via l'intellect conduisent à des résultats éloignés « de l'expérience vitale sur laquelle repose le monothéisme religieux »., et en particulier, Le monothéisme chrétien doit se reposer, si tel… c’est conserver en permanence la confiance d’un homme à la fois critique et religieux (Royce, 1916).

Enfin, il n’est pas surprenant que Royce affirme que quelles que soient les réponses aux questions sur la nature du monde, est-il réel ?, rationnel, éthique? – qui sont développés ne doivent pas mettre l’accent exclusivement sur une seule caractéristique. Pour, « comme nous l'avons vu, le problème du monothéisme nécessite une synthèse des trois idées de Dieu," Ainsi, toute tentative de répondre à ces trois questions doit être une réponse qui rende justice de manière adéquate aux trois idées et aux trois problèmes. (Royce, 1916). Les propres efforts de Royce visaient à réaliser cette synthèse et à apporter une réponse à ces trois questions.. Ainsi, il cherchait dans ses conceptions de Dieu à rendre compte de la nature de la réalité qui satisfasse la « perspicacité morale »,» « la vision théorique,» et la « perspicacité religieuse ». Et les trois conceptions de l'être abordées dans Le monde et l'individu incarnent des aspects des trois idées de Dieu et répondent aux trois questions.

Passons maintenant aux sources de la perspicacité religieuse, comme indiqué précédemment, c'est un parallèle avec The Varieties of Religious Experience de William James, pourtant, cela transcende ce travail à bien des égards. D'abord, il explore l'expérience religieuse commune à une grande partie de l'humanité plutôt que les particularités, cas de génie qui font l’objet du travail de James. Deuxième, il étudie à la fois l'expérience religieuse individuelle et communautaire tandis que le travail de James se concentre sur les expériences d'individus extraordinaires.. Troisième, Les Sources s'appuient solidement sur l'expérience empirique et expérientielle.. Royce écrit: "Le problème en sera un concernant les faits de l'expérience vécue" (Royce, 1912). James, dans son travail cherche à expliquer le besoin religieux de l’homme en termes d’expérience qui surgit du moi subliminal, des profondeurs silencieuses de notre propre subconscient. Royce, d'autre part, affirme que, « les principaux motifs religieux sont en effet des motifs humains parfaitement naturels » (Royce, 1912,41-42). L’expérience religieuse de l’homme est, comme un processus naturel, un incident dans l'histoire de sa vie sensible, de son interprétation personnelle du monde, et de son effort plus ou moins créatif pour répondre à ses besoins, et de répondre à sa manière à l'univers. Expérience religieuse, alors, pour Royce, est naturel et profondément personnel et social – c’est l’expérience d’un moi humain dans l’histoire de sa propre vie, fixé dans le matériau, historique, sociale, et le contexte culturel de cette histoire et de cette vie individuelles.

En commençant donc par l’expérience et les besoins humains, Royce cherche à pénétrer au cœur de « l’expérience religieuse ». Il affirme que le « postulat central et essentiel » de toute religion est que « l’homme a besoin d’être sauvé ». (Royce 2001[1912], 8-9). Le salut est nécessaire, pour Royce, pour deux raisons: (1) Il y a un but ou une fin dans la vie humaine qui est plus important que tous les autres buts.; et (2) Homme, tel qu'il est maintenant, ou est naturellement, est toujours en grand danger de rater son objectif le plus élevé et de faire ainsi de sa vie entière « un échec insensé ». (Royce 2001 [1912], 12). Ce salut doit prendre la forme de conseils pour comprendre et atteindre le but le plus élevé de la vie, dans la mesure où chacun en est capable.. Mais étant donné les limites et la faillibilité de la perspective humaine, qui ne dépasse guère « le nez »," Royce soutient que ces conseils nécessaires doivent provenir d'une source surhumaine.. Religion, alors, est la sphère de la vie dans laquelle les êtres humains finis peuvent entrer en contact avec cette source. Il est intéressant de noter qu'en cherchant à démontrer la validité de son postulat, il passe en revue l'essentiel du bouddhisme., les écrits de Platon dans La République, et diverses sources littéraires. Il estime que ces exemples montrent que la recherche du salut n’appartient pas à « un seul type de piété, de poésie ou de philosophie ». (Royce, 1912, 15).

La prochaine grande question est « quelles sont les sources d’informations?" Royce considérera sept sources, à commencer par le moi humain, considérée d’abord comme spécifiquement individuelle, puis comme sociale. Ce sont les bases et les plus élémentaires. Toutefois, Royce trouvera la vie individuelle et la vie sociale insuffisantes pour répondre au besoin religieux de salut.. Il se tourne ensuite vers cinq autres sources. Celles-ci dépendent toutes des deux premières sources mais évolueront, renforcer, corriger et transformer en quelque sorte ces. Les cinq sont: la raison comme pouvoir de synthèse; la volonté ou le volitionnel; loyauté; la mission religieuse de la douleur, et la communauté unifiée de l'esprit.

En se tournant vers l'individu seul avec son problème de salut et ses efforts pour connaître le divin qui peut sauver, Royce affirme que l'individu peut être en contact avec une véritable source d'information, un de valeur, mais aussi une source avec des limites. Il y a, dit Royce, trois objets que l'individu expérimente, comme source de connaissance religieuse, peut révéler: L'idéal, le besoin, et le Libérateur. L'Idéal est, bien sûr, la norme selon laquelle l'individu estime le sens et la valeur de sa vie personnelle. Le besoin de salut est le degré auquel il ne parvient pas à atteindre son idéal et est séparé de cet idéal par une mauvaise fortune., sa propre paralysie de la volonté, ou par sa bassesse intérieure. Le Libérateur est cette présence, cette puissance, cette lumière, cette vérité, ce grand compagnon qui aide l'individu et le sauve de son besoin.

En tant qu'humains, nous sommes des créatures aux motivations hésitantes et contradictoires., même si nous désirons fortement une unité qui donne un sens à la vie, nous, par nous-mêmes, je ne trouve pas cette unité; nous manquons toujours notre cible. En outre, nous avons un aperçu de ce qui nous comblerait, qu'est-ce qui répondrait à nos besoins: une vie « infiniment plus riche que la nôtre ». Comme James, argumente, nous voulons entrer en contact avec quelque chose qui nous donnera une « nouvelle dimension » à notre vie. Nous voulons quelque chose de plus. En outre, pour Royce, notre besoin et notre désir sont cruciaux. Royce écrit: « À moins que vous n’ayez ressenti intérieurement le besoin du salut et appris à avoir faim et soif d’unité spirituelle et de maîtrise de soi., tout le reste de la perspicacité religieuse est pour vous un livre scellé » (Royce 1912, 33).

Toutefois, l'individu seul ne peut pas réaliser ce qui est nécessaire. Nous devons donc nous tourner vers la vie sociale et humaine partagée pour parvenir à une vision religieuse plus large.. Royce écrit: « …aucun de ceux qui se contentent de leur expérience simplement individuelle de la présence du divin et de son libérateur, a gagné l'ensemble de toute véritable perspicacité. Car en fait, nous sommes tous membres les uns des autres; et je ne peux avoir aucun aperçu du chemin de mon salut à moins d'apprendre ainsi le chemin du salut pour tous mes frères.. Et il n’y a pas d’unité de l’esprit à moins que tous les hommes n’aient le privilège d’y entrer chaque fois qu’ils le voient, le connaissent et l’aiment. » (Royce, 1912, 34). Voici l’accent mis par Royce sur la nécessité d’une expansion sociale de soi., car la loyauté envers la loyauté exige l’élargissement de la perspective de la communauté. En effet, Royce soutient que l'une des principales sources de notre besoin de salut est notre étroitesse de vue et en particulier la signification de nos propres objectifs et motivations.. Le monde social, comme Royce l'a constamment soutenu, élargit nos perspectives; un individu corrige sa propre étroitesse en essayant de partager le point de vue de son prochain. Les responsabilités sociales peuvent fixer des limites à notre inconstance; la discipline sociale peut nous empêcher de nous livrer à tous nos caprices; la compagnie humaine peut stabiliser notre vision. Le monde social peut nous mettre en contact avec notre public, grand moi, où nous pouvons trouver « notre âme et ses intérêts au sens large » (Royce, 1912, 55). La vie sociale est une source de perspicacité religieuse et la perspicacité qu’elle peut apporter est la connaissance du « salut par la promotion de la fraternité humaine ». (Royce, 1912, 58).

Une autre voie vers la perspicacité religieuse, pour Royce, est l'expérience de la souffrance morale, du profond sentiment de culpabilité accompagné de la conviction que l'on est un paria de la sympathie humaine et que l'on est désespérément seul. Il illustre cela avec deux exemples littéraires: « L'Ancien Marin » et Raskolnikov dans Crime et Châtiment. La conception centrale de ces deux pièces littéraires est celle du salut comme réconciliation à la fois avec l'ordre social et divin., une évasion du désert de la culpabilité solitaire vers le royaume où les hommes peuvent se comprendre.

Cela nous amène directement à la « mission religieuse de douleur ». Les chagrins sont définis par Royce comme des maux que l'on peut assimiler. Ceux-ci font partie d’un processus constructif, qui implique la croissance plutôt que la destruction, un passage vers une nouvelle vie. Nous prenons ces chagrins dans notre plan de vie, donnez-leur un nouveau sens à mesure qu'ils font partie d'un nouvel ensemble. C'était l'accent mis par Royce dans ses essais sur le problème du mal ainsi que dans Aspect religieux et L'Esprit.. Ceci sera discuté davantage dans la section sur le problème du mal..

Le décor est désormais planté pour le problème du christianisme. Le christianisme est considéré comme une « philosophie de vie »," et la question que pose Royce est " Dans quel sens, si seulement, l'homme moderne peut-il être constamment, en croyance, un chrétien?” (Royce, 2001 [1913], 62). En se concentrant sur le « credo," cependant, Royce est clair sur le fait qu'il ne s'intéresse pas ici aux dogmes ou aux croyances théologiques particulières.. Il recherche plutôt les idées essentiellement « vitales » et vivantes qui trouveront leur expression dans les pratiques communautaires et la vie religieuse et morale et qui parleront à toute l’humanité.. Royce se concentrera sur l'expérience religieuse vivante telle qu'exprimée dans les premières communautés chrétiennes pauliniennes.. L’accent de Royce est mis sur l’incarnation de l’Esprit dans l’Église vivante., c'est l'Église, plutôt que la personne du fondateur, c'est l'idée centrale du christianisme. Pour Royce, l’essence du christianisme est l’accent mis sur la « communauté salvatrice ». Royce écrit: « La thèse de ce livre est que l'essence du christianisme, comme l'Apôtre Paul a déclaré que l'essence, dépend de l'être que l'Église chrétienne primitive croyait représenter, et l'être que j'appelle… la « Communauté bien-aimée,' comme la véritable source, par la fidélité, du salut de l’homme » (Royce, 2001 [1913], 45).

C'est bien la « communauté » qui permet de mieux comprendre les enseignements du Maître.. De l’enseignement de Jésus, Royce a trouvé deux idées particulièrement cruciales: sa prédication de l’amour et du « Royaume des Cieux ». Les deux étaient mystérieux et avaient besoin d’interprétation. Ainsi, "l'amour" est un mystère car même si nous savons que nous devons aimer Dieu et notre prochain, la question est de savoir comment. Comment puis-je être utile en pratique pour répondre aux besoins de mon voisin? Quiconque a essayé d'être bienveillant ou de répondre aux besoins des autres sait qu'il peut y avoir un énorme fossé entre votre interprétation des besoins de cette personne et sa croyance en cette matière.. C’est l’interprétation des enseignements de Jésus dans les lettres de Paul qui fait la différence pour Royce.. Ce qui peut rendre l'amour du prochain moins mystérieux et moins difficile, c'est la communauté., pour une communauté « lorsqu’elle est unie par un objectif de développement actif, elle constitue une entité plus concrète », et, En fait, moins mystérieux que n'importe quel homme (Royce, 2001 [1913] 94). En communauté, nous pouvons faire connaissance, pour voir quels sont les besoins de chacun. Je n'ai pas besoin de demander "qui est mon voisin?" car mon voisin et moi sommes tous deux membres d'une seule et même communauté.

L'essence du christianisme, pour Royce, est contenu dans trois idées. La première d’entre elles est que la source et le moyen du salut sont la communauté des croyants.. La communauté est aussi la base de l'éthique de l'amour enseignée par Jésus. Les deux autres idées essentielles sont: « le fardeau moral de l’individu et « l’expiation ». Ceux-ci sont abordés dans la section sur le mal.

d. Le problème du mal

Josiah Royce a lutté contre le problème du mal tout au long de sa vie, l'explorer à partir de diverses approches, et affirmant qu'il ne pouvait être ni évité ni rejeté ni par le philosophe ni par la personne ordinaire. Ainsi, contrairement à certains philosophes, il ne croyait pas que le problème du mal pouvait être résolu comme un problème pratique nécessitant uniquement l'amélioration des conditions sociales. En tant que Californien d'origine, un historien, et un observateur social du développement du début de la Californie, Royce a exploré les façons dont le mal se manifestait dans les relations sociales entre les personnes., dans des corps sociaux infectés par le racisme, avidité, et dans une variété de préjugés néfastes, dans les expressions de haine et dans la violence collective. Finalement, Royce a adopté un processus métaphysique théiste qui reconnaît le mal comme une force réelle et la souffrance comme un fait irréductible de l'expérience.. Dans son essai de 1897, « Le problème du travail," Royce présente un aperçu assez succinct du problème du mal, diverses solutions et son propre point de vue sur une solution possible. Dans l'histoire de Job, nous avons une vision traditionnelle de Dieu comme étant sage, omnipotent, tout puissant, et tout bien et la situation de Job, à savoir, une situation universelle de malheur non mérité, une persécution apparente d'une personne juste et un règne du mal sur un homme bon. Pour Royce, Job représente le fait psychologique fondamental concernant le problème du mal, à savoir, l'expérience universelle de la malchance non méritée. Ce, affirme Royce, est l'expérience de chaque personne, le genre de mal que chacun peut constater par lui-même chaque jour s'il le souhaite. C’est le fait expérientiel et psychologique fondamental qui fonde les propres réponses de Royce au problème du mal et aussi son rejet des diverses réponses traditionnelles au problème du mal.. Ainsi, par exemple, il existe une opinion selon laquelle le but du monde est de « créer des âmes ».,« que la douleur nous enseigne les voies du monde et nous aide à développer nos potentialités supérieures.. Royce pense que cette réponse est inadéquate car elle présuppose un mal plus grand., à savoir un monde qui permet le mal comme seul moyen d'atteindre des objectifs donnés. Une telle réponse, selon Royce, est inacceptable pour une personne souffrant de maux pervers et immérités..

Une autre réponse au problème du mal est la valeur infinie des agents dotés du libre arbitre.. Royce trouve de la valeur dans ce point de vue dans la mesure où il reconnaît le mal comme une partie logiquement nécessaire d'un ordre moral parfait., mais il pense que cette réponse échoue finalement. Un problème majeur est la situation de Job, à savoir, la victime innocente. De tels maux non mérités peuvent être en partie dus au libre arbitre qui les a en partie causés., mais, affirme Royce, les maux non mérités sont aussi dus à Dieu qui refuse de protéger les innocents.

Royce croit que tant que l'on considère Dieu comme une puissance extérieure, comme Job l'a fait, le problème du mal ne peut pas être résolu. Plutôt, il faut reconnaître Dieu comme intérieurement présent à nous et comme souffrant avec nous pour produire le bien supérieur. Quand on souffre, nos souffrances sont les souffrances de Dieu et c’est le cas car sans souffrance, mal, et la tragédie, La vie de Dieu ne peut pas être parfaite. En outre, affirme Royce, vaincre le mal personnellement est l'essence de la vie morale. Les personnes sont des instruments du triomphe de Dieu. Ainsi, dans Les sources de la perspicacité religieuse, Royce présente l'homme comme un destructeur du mal, un être qui met tout en œuvre pour se débarrasser du mal. La conquête des maux et des oppressions offre à l’homme les plus grandes opportunités de loyauté et c’est ici que réside la source de la perspicacité religieuse et du triomphe spirituel.. La rencontre du moi humain avec le problème du mal est, pour Royce, l'aspect moral le plus important du monde. Il faut considérer la situation problématique dans laquelle les êtres humains sont immergés comme faisant partie du processus d'expiation qui tend vers une réconciliation ultime de conflits finis.. Confronté aux maux, il faut avoir confiance, dans notre vision limitée, que l’Esprit de la Communauté Universelle réconcilie.

Finalement, Royce voit le mal comme une partie éternelle de la conscience humaine et divine et le fait moral le plus important de l'univers : la conquête humaine du mal étape par étape.. En abordant la doctrine de l'expiation dans The Problem, Royce explique en détail comment la communauté loyale peut répondre au mieux au mal humain.. La plus haute transgression dans une éthique de loyauté est la trahison, ou la trahison volontaire de sa propre cause et de la communauté des personnes qui la servent. Une telle trahison est un suicide moral car elle menace de détruire le réseau d’objectifs et de relations sociales qui définissent le moi du traître.. Le traître est dans ce que Royce appelle « l’enfer de l’irrévocable » (Royce, 2001 [1913], 162). Royce cherche une explication de l'expiation qui reconnaît le caractère irrévocable de l'acte qui a été accompli., et qui change tout pour le pécheur et la communauté lésée. Aucun des récits chrétiens traditionnels d’expiation n’est satisfaisant.. La réponse, pour Royce, est que l'acte d'expiation ne peut être accompli que par la communauté, ou au nom de la communauté, grâce au « serviteur fidèle » inébranlable qui agit, pour ainsi dire, comme l’incarnation de l’esprit de la communauté elle-même » (Royce, 2011 [1913], 180). Cette personne sert de médiateur entre le traître et la communauté trahie et, grâce à l'acte expiatoire, la véritable communauté est restaurée et tous les individus peuvent devenir plus sages., plus d'engagement, serviteurs de leur cause commune. Les choses ne sont plus les mêmes qu'avant la trahison mais, En fait, transformé et meilleur. Royce énonce ensuite ce qu'il croit être le postulat central de la forme la plus élevée de spiritualité humaine., à savoir, qu '«Aucune bassesse ou cruauté de trahison si profonde ou si tragique n'entrera dans notre monde humain, mais cet amour fidèle pourra, en temps voulu, opposer à cet acte de trahison l’acte d’expiation qui lui convient. » (Royce 2001 [1913], 186). Dans l'esprit de James, Royce affirme que ce postulat ne peut pas être prouvé., mais les communautés humaines peuvent l'affirmer et agir en conséquence tel qu'il est si vrai.

e. Logique

Royce a poursuivi son intérêt pour la logique, mathématiques et sciences tout au long de sa carrière. Son premier livre publié était une introduction à l'analyse logique à l'usage des étudiants en composition., écrit pour ses étudiants en Californie en 1881. Sa propre proposition de système de logique formelle a été publiée sous le titre « La relation des principes de logique aux fondements de la géométrie » en 1905., un travail prolongé plus tard en 1914. Parmi ses derniers écrits figuraient une série d'articles d'encyclopédie sur des sujets logiques.: Axiome, Erreur et vérité, Esprit, Négation, et commande (le tout réimprimé dans Robinson, 1951).

En plus de sa discussion sur la science dans The Religious Aspect of Philosophy, Le monde et l'individu, et dans Le problème du christianisme, Royce a publié une série d'articles sur la méthode scientifique:» La Mécanique, Historique et statistique,» « Le caractère social de la recherche scientifique,” (dans les derniers écrits de Josiah Royce); Hypothèses et idées directrices," et Introduction à H. Poincaré, Les fondements de la science (réimprimé dans Robinson). Comme Peirce, Royce a plaidé en faveur du caractère autocorrectif de la méthode scientifique; la nécessité de l’expérience comme point de départ de l’enquête; l'accent mis sur l'instinct scientifique et le jugement imaginatif dans la formulation d'hypothèses; l’exigence d’un motif approprié – la recherche de la vérité et non de la renommée ou du profit – comme condition nécessaire, avec la bonne méthode, pour le succès de la science et l'essence de la science, la notion de science en tant qu'entreprise communautaire, dépendant des contributions de beaucoup d’autres, passé, Présent et futur, et enfin pour le caractère profondément humain et faillible de la science.

3. Références et lectures complémentaires
À. Sources primaires
Royce, Josias, Introduction à l'analyse logique à l'usage des étudiants en composition, San Francisco, Californie: A.L.. Bancroft et Cie., 1881.
Royce, Josias, L'aspect religieux de la philosophie: Une critique des bases de conduite et de foi, Boston, New York: Houghton Mifflin & Co., 1885.
Royce, Josias, La Californie, de la Conquête en 1846 au Deuxième Comité de Vigilance à San Francisco [1856]: Une étude du caractère américain, Boston et New York: Houghton, Mifflin et Cie. 1886.
Royce, Josias, L'esprit de la philosophie moderne: Un essai sous forme de conférences, Boston: Houghton Mifflin, 1892.
Royce, Josias, La conception de Dieu: Une discussion philosophique concernant la nature de l'idée divine en tant que réalité démontrable, New York: La société Macmillan, 1897. Cela comprend les commentaires de Joseph LeConte, George Holmes Howison, et Sidney Edward Mezes.
Royce, Josias, Études sur le bien et le mal, New York, Appleton, 1898.
Royce, Josias, Le monde et l'individu, 2 vol., New York: Macmillan, 1899.
Royce, Josias, Aperçus de la psychologie: Un traité élémentaire avec quelques applications pratiques, New York: Macmillan, 1903.
Royce, Josias, La philosophie de la fidélité, New York: Macmillan, 1908.
Royce, Josias, Questions sur la course, Provincialisme, et autres problèmes américains, New York: Macmillan, 1908.
Royce, Josias, William James et autres essais sur la philosophie de la vie, New York: Macmillan, 1911.
Royce, Josias, Les sources de la perspicacité religieuse, Washington, D.C.: Presse de l'Université catholique d'Amérique, 2001 [1913]. Aussi sur http://www.iupui.edu/~iat/royce/.
Royce, Josias, Le problème du christianisme, Washington, D.C.: Presse de l'Université catholique d'Amérique, 2001 [1913].
Royce, Josias, Guerre et assurance, New York: Macmillan, 1914.
Royce, Josias, L'espoir de la grande communauté, New York: Macmillan, 1916.
b. Éditions publiées
Robinson, D.S., éd. Essais logiques de Royce: Essais logiques rassemblés de Josiah Royce, Dubuque, Iowa: O. C. Brun, 1951.
McDermott, J.J., éd. Les écrits fondamentaux de Josiah Royce, New York: Presse universitaire Fordham, 2 vol., 2005 [1969].
Clendement, J., Éd. Les lettres de Josiah Royce, Chicago: Presse de l'Université de Chicago, 1970.
Oppenheim, F., éd. Les derniers écrits de Josiah Royce: Une collection d'œuvres inédites et éparses, Bristol: Presse Thoemmes, 2 vol..
c. Sources secondaires
Auxier, R, éd., Réponses critiques à Josiah Royce, 1885-1916, Bristol: Presse Thoemmes, 3 vol., 2000.
Auxier, R, Temps, Volonté, et objectif: Idées vivantes tirées de la philosophie de Josiah Royce, Audience publique, 2011.
Clendement, La vie et la pensée de Josiah Royce, édition révisée et augmentée., Nashville, Tennessee: Presse universitaire Vanderbilt, 1999.
Kegley, J., De véritables individus et de véritables communautés: Une philosophie publique roycéenne, Nashville, Tennessee, 1997.
Kegley, J. Josiah Royce en bref, Bloomington, Indiana: Presse universitaire de l'Indiana, 2008.
Kiklick, B., Josiah Royce: Une biographie intellectuelle, Indianapolis, Indiana: Société d'édition Hackett, Inc., 1985.
Marc-Marcel, G., La métaphysique de Royce, trans. V. et G. Sonnerie, Chicago: Compagnie Henry Regnery, 1956. Ceci a été initialement publié sous le titre La Métaphysique de Royce, Paris, 1945.
Oppenheim, F.M.. Le voyage de Royce aux antipodes: Un voyage de l'esprit, Lexington: Presse de l'Université du Kentucky, 1980.
Oppenheim, F.M., La philosophie mature de la religion de Royce, Notre Dame, Indiana: Presse de l'Université de Notre Dame, 1987.
Oppenheim, F.M., L’éthique mature de Royce, Notre Dame, Indiana: Presse de l'Université de Notre Dame, 1993.
Oppenheim, F.M., Respect des relations de la vie: Réexaminer le pragmatisme via les interactions de Josiah Royce avec Peirce, James, et Dewey, Notre Dame, Indiana: Presse de l'Université de Notre Dame, 2005.
Forgeron, J.E.. Royce Sud Infini: La communauté d’interprétation, Hamden, Connecticut: Livres Archontes, 1969.
Décrochage, Dwayne, Oui, mais pas tout à fait: À la rencontre de la vision éthico-religieuse de Josiah Royce, New York: Presse universitaire Fordham, 2009.
Trotteur, G., Sur Royce, Belmont, Californie: Wadsworth, 2001.
Informations sur l’auteur

Jacquelyn Ann K. Kegley
Messagerie: [email protected]
Université d'État de Californie à Bakersfield
tu. S. UN.