Genitorialità surrogata
La genitorialità surrogata è un accordo in cui una o più persone, tipicamente una coppia sposata sterile (i futuri genitori allevatori), contratto con una donna affinché procuri loro un figlio e poi glielo consegni dopo la nascita. La genitorialità surrogata viene talvolta definita anche “gravidanza contrattuale”.," in parte, per non sollevare la questione su chi sia la vera madre del bambino, ma anche per fare riferimento alla natura non nucleare-familiare dell'accordo. Cioè, questa è una modalità genitoriale che consente a una coppia di avere un figlio coinvolgendo nella loro relazione una terza persona che funge da madre naturale, se c'è un contratto oppure no. Come risulterà evidente, la genitorialità surrogata complica il terreno genitoriale e, come tale, solleva importanti questioni filosofiche ed etiche. Questo articolo esamina brevemente alcune delle principali differenze tra le forme commerciali e non commerciali di accordi di genitorialità surrogata/contratto, inclusa la presentazione di argomenti contro e a favore dell’adeguatezza morale di questo tipo di accordo genitoriale. Dopo aver sollevato alcune delle principali sfide, vengono presi in considerazione quattro rimedi legali per questa complessa modalità genitoriale. Segue un breve riepilogo dell’atteggiamento di alcune organizzazioni sanitarie e professionisti nei confronti degli accordi di maternità surrogata/genitorialità contrattuale.. L'articolo si conclude con una valutazione dell'attuale disponibilità e accessibilità dei servizi di maternità surrogata e alcune osservazioni sul futuro degli accordi di maternità surrogata/genitorialità contrattuale.
Sommario
introduzione
Maternità surrogata tradizionale contro maternità surrogata gestazionale
Surrogazione commerciale vs. Surrogazione non commerciale
Argomenti morali contro la maternità surrogata vs. Argomenti morali a favore della maternità surrogata
Rimedi legali per accordi di maternità surrogata
Divieto
Approvazione
Assimilazione
Giù le mani
Atteggiamento delle organizzazioni sanitarie e dei professionisti nei confronti degli accordi di maternità surrogata
Conclusione
Riferimenti e approfondimenti
Fonti primarie
Fonti secondarie
1. introduzione
Sulla base delle statistiche disponibili, che sono piuttosto incompleti a causa della mancanza di norme in materia di rendicontazione, circa 1,500 a 2,000 i bambini surrogati/contratti nascono ogni anno negli Stati Uniti (Ali e Kelley 2008, 44). Inoltre, molte altre migliaia nascono ogni anno come risultato di un accordo surrogato in un'ampia varietà di nazioni in tutto il mondo. Australia, Canada, e il Brasile riportano numeri almeno pari a quelli riportati negli Stati Uniti (Covington e Burns 2006, 371); e in India, dove la maternità surrogata commerciale è stata legalizzata nel 1992, le donne povere vengono reclutate per gestare un numero che può ammontare a centinaia (più probabilmente migliaia) di bambini per le coppie di tutto il mondo (Signore 2008, A9).
Sebbene gli accordi di genitorialità surrogata si stiano diffondendo in tutto il mondo, tali accordi apparentemente rimangono l'eccezione piuttosto che la regola. La maggior parte delle persone preferisce non coinvolgere terzi nei propri tentativi di procreare, e la maggior parte delle persone non può permettersi di finanziare costose gravidanze con terze parti. Ancora, l’esistenza e l’uso di accordi di maternità surrogata portano la società a sollevare questioni sostanziali sulla natura della genitorialità. Ciò che rende un genitore il vero genitore di un bambino? Il fatto che lei o lui sia geneticamente imparentato con il bambino? Il fatto che lei o lui allevino il bambino? O il fatto che lei gestisca il bambino (attualmente, la gestazione è un compito esclusivamente femminile)? La genitorialità surrogata è solo uno di una serie di passi verso quella che alcuni chiamano “riproduzione collaborativa”?? In futuro, un numero crescente di persone formerà famiglie composte da donatori di ovociti e/o sperma(s), una madre gestazionale, e uno o più uomini e donne che collaborativamente producono e allevano un bambino fino all'età adulta? Oppure la maggior parte delle persone continuerà a formare il tipo di nucleare, famiglie su base biologica che esistono oggi?
2. Maternità surrogata tradizionale contro maternità surrogata gestazionale
Esistono due tipi fondamentali di genitorialità surrogata: maternità surrogata tradizionale e maternità surrogata gestazionale. Nella maternità surrogata tradizionale, il surrogato viene inseminato con lo sperma dell’uomo che intende essere il genitore educativo del bambino. Perché la madre surrogata è sia la madre genetica che la madre gestazionale del bambino, deve porre fine legalmente ai suoi diritti genitoriali sul bambino dopo la sua nascita, a quel punto la futura madre allevatrice può adottare il bambino come suo figliastro. L’aspirante genitore maschio non ha bisogno di adottare il bambino perché è il padre genetico del bambino.
La situazione è molto diversa in un accordo di maternità surrogata gestazionale in cui entrambi i genitori destinati all’allevamento possono avere una connessione genetica con il bambino. Gli ovuli della futura madre vengono fecondati in vitro con lo sperma del futuro padre (fuori dal grembo materno). L'embrione risultante(s) vengono poi impiantati nel grembo della madre surrogata. L’unico legame della madre surrogata con il bambino è gestazionale. In una variazione su questa disposizione, i genitori destinati all'allevamento forniscono un embrione alla madre surrogata(s) gestare per loro. Se i futuri genitori allevatori sono anche i genitori genetici del bambino, non sono tenuti ad adottare il bambino. Tuttavia, se uno o entrambi i futuri genitori allevatori non hanno un legame genetico con il bambino, potrebbe essere loro richiesto di adottare il bambino. Per esempio, se una coppia adotta embrioni congelati soprannumerari da una clinica di riproduzione assistita, potrebbe essere loro richiesto di adottare qualsiasi bambino(ren) che risultano dall'embrione(s)’ gestazione in una madre surrogata.
Sterile, le coppie eterosessuali sono il gruppo che ha maggiori probabilità di contrarre una madre surrogata. Tuttavia, persone singole, coppie lesbiche, coppie gay, e anche le persone fertili possono cercare i servizi di una madre contratta. Gli accordi riproduttivi e/o genitoriali collaborativi hanno una lunga storia in tutto il mondo. Per esempio, nella tradizione giudeo-cristiana, la coppia ottantenne dell’Antico Testamento, Abramo e Sara, hanno utilizzato una madre surrogata per portare a termine la gravidanza del loro bambino. Molto tardi, in tutto il continente europeo e in Inghilterra, mezzo- e le donne delle classi superiori usavano balie per allevare i loro bambini piccoli. Inoltre, nelle famiglie poligame, due o più mogli di un marito allevano in modo collaborativo tutti i suoi figli. Così, non dovrebbe sorprenderci il fatto che le persone stiano sempre più stipulando accordi formali di maternità surrogata/genitorialità contrattuale.
3. Surrogazione commerciale vs. Surrogazione non commerciale
Di particolare importanza in qualsiasi discussione sugli accordi di madre surrogata è il fatto che alcuni di essi sono commerciali mentre altri non sono commerciali. Gli accordi di genitorialità surrogata commerciale comportano pagamenti in denaro sia alla madre surrogata che ad altri terzi. A seconda delle leggi statali che regolano la maternità surrogata commerciale, il costo di tali accordi all’inizio del 21° secolo variava dai 20 dollari,000 fino a $ 150,000 negli Stati Uniti. I surrogati in genere ricevevano circa $ 20,000 mentre il resto dei costi verrà pagato agli operatori sanitari, consiglieri, vagli, avvocati, e broker surrogati. Nel tentativo di contenere i costi, alcuni aspiranti genitori si sono impegnati nel turismo riproduttivo, viaggiare nei paesi in via di sviluppo, dove il costo totale per un accordo di genitorialità surrogata varia da $ 5,000 a $ 12,000 in gran parte perché le donne sono disposte ad affittare il proprio utero per una somma di denaro relativamente bassa.
A differenza della maternità surrogata commerciale, La maternità surrogata non commerciale prevede un accordo in cui i futuri genitori utilizzano i servizi di un membro della famiglia o di un amico. Il compenso della surrogata consisterebbe presumibilmente nella soddisfazione che trae dal dono di una nuova vita umana a persone di cui si prende cura personalmente. Tipicamente, la madre surrogata non si aspetta né desidera un compenso monetario per i suoi servizi gestazionali. Al massimo, accetterà fondi per coprire costi come le fatture del medico.
4. Argomenti morali contro la maternità surrogata vs. Argomenti morali a favore della maternità surrogata
Come sopra annotato, il numero di bambini surrogati nati ogni anno negli Stati Uniti o altrove è relativamente piccolo. In larga misura, probabilmente è fallito, accordi di genitorialità surrogata altamente pubblicizzati come il famigerato caso Baby M che continuano a frenare i futuri genitori che allevano genitori che utilizzano accordi di genitorialità surrogata. Nel caso del New Jersey Baby M degli anni '80, Mary Beth Whitehead ha stipulato un contratto con William Stern per essere inseminata artificialmente con il suo sperma, rimanere incinta (se possibile), portare a termine la gravidanza, e poi consegnare il bambino a Stern. Whitehead e Stern concordarono anche che Whitehead avrebbe ricevuto $ 10,000 per un bambino sano, ma solo $ 1,000 per un bambino abortito o nato morto. Inoltre, Whitehead ha accettato di non avere rapporti sessuali con suo marito finché non fosse rimasta incinta; astenersi da sostanze nocive durante la gravidanza; sottoporsi all'amniocentesi; e sottoporsi all'aborto se Stern lo richiedeva. Finalmente, Whitehead era d'accordo su questo, alla nascita del bambino, avrebbe posto fine ai suoi diritti materni in modo che la moglie di Stern potesse adottare il bambino.
Whitehead rimase incinta e diede alla luce una bambina. Ma non ha ceduto il bambino a Stern. Sentirsi molto attaccato al bambino, Whitehead ha rifiutato di rispettare i termini del contratto. All'inizio, l'avvocato Noel Keane, che aveva mediato l'accordo di maternità surrogata, non prese Whitehead così sul serio. Riuscì a convincere Whitehead a dare il bambino agli Stern per un pernottamento. Ma il giorno dopo Whitehead si arrabbiò moltissimo, gli Stern le restituirono il bambino. Lo pensavano in breve tempo, i $ 10,000 Il compenso comincerebbe a sembrare migliore a Whitehead rispetto alla responsabilità di aggiungere un altro figlio alla sua famiglia esistente di due figli. La speculazione degli Stern si è rivelata falsa. Whitehead disse presto agli Stern che aveva raggiunto una decisione finale e che non avrebbe mai ceduto loro il bambino. Per lei il denaro non era tanto importante quanto l'amore per il bambino. A un certo punto, l'intera famiglia Whitehead fuggì in Florida con il bambino per sfuggire al braccio della legge, ma la polizia del New Jersey rintracciò i Whitehead e sequestrò il bambino. A quel punto gli Stern avevano convinto il giudice Harvey Sorkow a concedere loro la custodia esclusiva del bambino.
Dopo una lunga battaglia per la custodia tra Whitehead e Stern, presieduto niente meno che dal giudice Sorkow, la corte ha stabilito che era nel migliore interesse di “Baby M” far rispettare il contratto di maternità surrogata. Il giudice Sorkow riteneva che Whitehead fosse un genitore inadatto a causa della sua instabilità emotiva e del fatto che avesse aderito all'accordo.. A Stern fu affidata la custodia del bambino, Whitehead è stata privata dei suoi diritti genitoriali, e alla moglie di Stern fu permesso di adottare il bambino. Whitehead ha presentato ricorso contro la decisione della corte e, dopo un'altra lunga battaglia legale, la Corte Suprema del New Jersey annullò la decisione di Sorkow, invalidare i contratti di maternità surrogata commerciale come forma mascherata di vendita di bambini. Come conseguenza immediata della sua decisione, la Corte Suprema del New Jersey annullò la cessazione dei diritti genitoriali di Whitehead e invalidò la posizione della Sig. L'adozione del bambino da parte di Stern. Tuttavia, l'alta corte permise agli Stern di tenere il bambino a condizione che a Whitehead venissero concessi i diritti di visita. L’Alta Corte ha ritenuto che fosse nel migliore interesse della bambina di due anni rimanere nella casa dell’unica famiglia che avesse mai conosciuto: gli Stern. Sebbene molte persone pensassero che questa decisione fosse giusta, altri si sono lamentati del fatto che si trattasse di un caso in cui si trattava di persone privilegiate, gli Stern, si presumeva che, in virtù della loro ricchezza e status, fossero genitori migliori che poveri, gente della classe operaia come i Whiteheads.
Casi come quello di Baby M hanno spinto gli oppositori della maternità surrogata commerciale a sottolineare che tali accordi genitoriali tendono a sfruttare i poveri, giovane, separare, o donne di etnia/minoranza alla disperata ricerca di denaro, e che alcune agenzie di maternità surrogata istruiscono i surrogati a considerarsi semplici incubatrici per il genitore destinato all'allevamento(s)' bambini. Inoltre, alcuni oppositori della maternità surrogata si oppongono alla maternità surrogata non commerciale per almeno due ragioni. Primo, un membro femminile della famiglia può essere costretto a dimostrare amore per un altro membro femminile della famiglia, Per esempio, fungendo da madre surrogata per lei. Secondo, un bambino può essere profondamente turbato nello scoprire che non la madre che lo sta allevando, ma in realtà sua zia è la sua madre gestazionale e forse anche genetica. Finalmente, Tuttavia altri oppositori della maternità surrogata obiettano che gli accordi di maternità surrogata rischiano la mercificazione dei bambini come beni o prodotti che possono essere contrattati come se fossero semplici cose piuttosto che persone umane..
I sostenitori della genitorialità surrogata accusano i suoi oppositori di distorcere i fatti empirici per razionalizzare il loro disagio nel rompere la rete precedentemente senza soluzione di continuità tra fattori genetici, gestazionale, e forme di allevamento della parentela. Anche se coloro che sono a favore della maternità surrogata ammettono che i futuri genitori sono in genere più ricchi della maggior parte dei surrogati che assumono, negano che i futuri genitori sfruttino abitualmente i surrogati. Lo notano, a dire il vero, la maggior parte dei surrogati sono bianchi, tra i 20 e i 30 anni, classe operaia (non sottoclasse), e sposato. Inoltre, la maggior parte delle agenzie di maternità surrogata preferisce utilizzare surrogati che hanno avuto almeno un figlio e sono motivati sia altruisticamente che finanziariamente a lavorare come surrogati. I sostenitori della genitorialità surrogata sottolineano anche che, quando si intende allevare, i genitori e i surrogati hanno e mantengono buoni rapporti tra loro., nessun danno accadrà al bambino tanto desiderato. Se qualcosa, un bambino del genere si trova generalmente in una famiglia particolarmente amorevole. Finalmente, lo sostengono in una società che favorisce sempre più le adozioni aperte e celebra le famiglie miste, la genitorialità surrogata è solo un altro modo per le persone di creare una famiglia.
5. Rimedi legali per accordi di maternità surrogata
Negli Stati Uniti, quattro rimedi giuridici (ciascuno con diverse permutazioni) sono stati proposti a livello statale per regolamentare la genitorialità surrogata. Sono: (1) vietare gli accordi commerciali di genitorialità surrogata; (2) applicare legalmente la maggior parte degli accordi di genitorialità surrogata commerciali e anche non commerciali; (3) assimilando la maggior parte degli accordi di genitorialità surrogata nella legge sull’adozione tradizionale o modificata; e (4) rifiutandosi di far rispettare legalmente qualsiasi accordo di genitorialità surrogata di sorta. Ognuno di questi rimedi ha i suoi punti di forza e di debolezza, e nessuno di loro è il chiaro vincitore nei tentativi di regolamentare adeguatamente gli accordi di genitorialità surrogata.
UN. Divieto
Un numero relativamente piccolo di stati vieta la maternità surrogata commerciale, imponendo sanzioni civili e penali in particolare agli intermediari di maternità surrogata. Il Michigan è probabilmente lo stato più contrario alla maternità surrogata dell’Unione. Nel 1993, I legislatori del Michigan hanno stabilito che è un reato essere parte di un contratto di maternità surrogata e un crimine servire come “intermediario surrogato”.,” con una sanzione massima di 50$,000 multa e cinque anni di carcere (MICH. COMP. LEGISLAZIONE, 1993). Anche se stati come il Michigan in genere non vietano accordi di genitorialità surrogata non commerciale, si rifiutano di farli rispettare come contratti vincolanti. Gli Stati che vietano la maternità surrogata commerciale lo fanno sulla base del fatto che si tratta di una forma mascherata di vendita di bambini che sfrutta le donne e mercifica i bambini.. Respingono le argomentazioni secondo cui i futuri genitori allevatori non pagano effettivamente per il bambino, ma solo per i servizi gestazionali della madre surrogata. Tali stati respingono anche le argomentazioni secondo cui la maggior parte delle donne che prestano servizio come surrogate lo fanno liberamente, e che i bambini che danno alla luce non sono visti come merce ma come bambini fortemente desiderati. Se il divieto assoluto di accordi di genitorialità surrogata commerciale sia costituzionalmente ammissibile rimane una questione aperta, Tuttavia. I sostenitori di questi accordi sostengono che è l'unico modo per una coppia sposata sterile, Per esempio, possono avere figli geneticamente imparentati con loro è utilizzare un servizio di madre surrogata, allora vietare loro di farlo è probabilmente una violazione del loro diritto fondamentale alla procreazione.
b. Approvazione
Un numero crescente di stati utilizza la legge codificata per riconoscere e far rispettare i contratti di genitorialità surrogata adeguatamente negoziati. Uno stato, California, utilizza la giurisprudenza per far rispettare i contratti genitoriali. È importante sottolineare che, questi stati regolano i termini del contratto di maternità surrogata. Per esempio, nella maggior parte degli stati, Gli aspiranti genitori allevatori non sono autorizzati a pagare più delle spese mediche e accessorie del surrogato; e, in tutti gli stati, i futuri genitori allevatori non possono interferire con il diritto di aborto di una madre surrogata. Interessante, la maggior parte degli stati che applicano i contratti di maternità surrogata sostengono al massimo gli aspiranti genitori che sono anche i genitori genetici del bambino. Questi stati argomentano che i futuri genitori allevatori hanno due pretese genitoriali – una basata sull’intento di allevare il bambino e l’altra basata sulla genetica – che insieme prevalgono su qualsiasi pretesa genitoriale che una madre surrogata potrebbe avanzare esclusivamente sulla base della sua relazione gestazionale con il figlio. bambino. Nei casi di maternità surrogata gestazionale in cui i futuri genitori allevatori forniscono alla surrogata un embrione geneticamente non imparentato con loro, il diritto codificato e la giurisprudenza si basano esclusivamente sull’intenzione dei futuri genitori allevatori di stabilire la genitorialità legale. Inoltre, in alcuni stati in cui l'intento è riconosciuto come il fattore che stabilisce la genitorialità, gli aspiranti genitori allevatori possono richiedere un'ordinanza, prima della nascita del bambino, ordinando che i loro nomi piuttosto che i nomi della madre surrogata e di suo marito (se ne ha uno) essere riportato sul certificato di nascita.
c. Assimilazione
Alcuni stati che riconoscono le modalità di genitorialità surrogata mantengono le caratteristiche della legge sull’adozione nei loro quadri di diritto codificato e nella giurisprudenza. Tipicamente, questi stati forniscono al surrogato un periodo di ripensamento, di solito intorno alle 72 ore, durante il quale può decidere di non revocare la potestà genitoriale sul bambino. Secondo la stima di alcuni teorici del diritto, l’intento da solo non determina necessariamente la legittima genitorialità. Credono che la “equità del sudore” della gestazione dovrebbe essere considerata come una sorta di pretesa genitoriale nei confronti di un bambino.
d. Giù le mani
Quasi la metà degli Stati non ritiene che gli accordi di genitorialità surrogata siano giuridicamente applicabili. Ritenere inapplicabile un contratto per una madre significa questo, se la madre surrogata o gli aspiranti genitori allevatori violano il contratto, lo Stato non interverrà. Le parti del contratto dovranno risolvere le loro differenze in tribunale per la custodia. Così, Per esempio, se i futuri genitori allevatori non pagano il compenso alla madre surrogata, lo stato non la aiuterà a riscuoterlo. Oppure se i futuri genitori si rifiutano di prendere il bambino dalla madre surrogata perché non lo vogliono più, lo Stato non li costringerà a diventare genitori allevatori. Invece, lo Stato richiederà alla madre surrogata di mantenere la relazione genitoriale con il bambino o di darlo in adozione. Nel primo caso, potrebbe avere diritto al mantenimento dei figli da parte del padre genetico o previsto per l'allevamento.
Come accade, una situazione di mancata applicazione è altrettanto rischiosa per i futuri genitori quanto lo è per la madre surrogata. Se la madre surrogata rifiuta di consegnare il bambino agli aspiranti genitori, non potranno ottenere la custodia del bambino basandosi esclusivamente sul contratto stipulato con la madre surrogata. Tuttavia, a causa dell’interesse dello Stato per il benessere del bambino, un tribunale di diritto di famiglia si baserà sul tradizionale standard dell’“interesse superiore del bambino” per risolvere le controversie sull’affidamento tra la surrogata e i futuri genitori allevatori. Nei casi di maternità surrogata tradizionale, praticamente tutti i tribunali di diritto di famiglia considereranno la controversia sull'affidamento come una controversia tra due genitori genetici: la madre surrogata e il padre designato. Nei casi di maternità surrogata gestazionale, alcuni tribunali di diritto di famiglia considereranno la controversia sull'affidamento come un conflitto tra la madre gestante (la madre surrogata) e la madre genetica (più tipicamente la madre designata ma in alcuni casi una donatrice di ovociti) da decidere facendo appello all'intenzione originaria delle parti coinvolte.
6. Atteggiamento delle organizzazioni sanitarie e dei professionisti nei confronti degli accordi di maternità surrogata
In gran parte perché i rimedi legali per gli accordi di maternità surrogata in molti stati sono inesistenti o ambigui, I leader sanitari sono stati cauti riguardo ai divieti totali o all’approvazione totale della genitorialità surrogata. Le due principali società mediche che stabiliscono gli standard di riferimento per la riproduzione assistita accettano con alcune riserve accordi di genitorialità surrogata. L'American College di Ostetricia e Ginecologia (ACOG) accetta accordi di maternità surrogata solo quando sono necessari dal punto di vista medico, e il compenso alla madre surrogata o gestante si basa sui suoi servizi e non sulla sua capacità di generare un figlio per i futuri genitori allevatori. Adottare la visione assimilazionista sopra descritta, ACOG suggerisce anche che le agenzie private senza scopo di lucro, simile alle agenzie di adozione, supervisionare gli accordi di maternità surrogata (ACOG 1990, 133), e quello successivo alla nascita del bambino, alla madre surrogata o gestante viene concesso un breve periodo di tempo durante il quale può cambiare idea sulla rinuncia al bambino.
L’altra principale società medica di riproduzione assistita, la Società Americana per la Medicina della Riproduzione (ASRM), raccomanda che i futuri genitori evitino un accordo di maternità surrogata tradizionale e utilizzino invece un accordo di maternità surrogata gestazionale. Anche se l'ASRM non è entusiasta di un uso diffuso delle madri surrogate, riconosce gli accordi di maternità surrogata come un modo per un numero limitato di persone di esercitare la propria libertà procreativa. Come ACOG, l'ASRM disapprova l'assistenza agli accordi di maternità surrogata a meno che non vi sia una ragione medica per farlo.
7. Conclusione
Perché il settore della riproduzione assistita è regolato principalmente da linee guida pratiche non applicabili, I centri di riproduzione assistita e le cliniche per l’infertilità di solito decidono le proprie politiche e procedure per gli accordi di maternità surrogata. Alcuni centri e cliniche limitano i loro servizi alle coppie sposate sterili, mentre altri centri e cliniche accolgono chiunque possa pagare per i loro servizi. Limitare la propria pratica a determinati gruppi di persone è talvolta una forma nascosta di discriminazione contro altri gruppi di persone, Tuttavia. Può essere moralmente e giuridicamente giustificabile che un centro o una clinica si rifiutino di assistere persone che non hanno un motivo medico, nello specifico l'infertilità, contrarre una madre surrogata. Dopotutto, medici e infermieri non hanno alcun obbligo chiaro di utilizzare le proprie competenze e/o connessioni per servire le persone che non soffrono di una malattia, disabilità, o anomalia medica. Tuttavia, quando medici e infermieri si rifiutano di aiutare individui o coppie gay o lesbiche che hanno bisogno di stipulare un accordo di maternità surrogata per avere un figlio, il loro rifiuto di prestare aiuto a questi individui o coppie può costituire un atto di discriminazione.
Poiché gli accordi genitoriali surrogati/contratti vengono normalizzati e routinizzati, gli Stati Uniti. L’opinione pubblica probabilmente spingerà le autorità federali e statali affinché approvino una legislazione chiara che disciplini la maternità surrogata. Le persone negli Stati Uniti considerano sacrosanti i propri diritti procreativi: troppo importante per essere lasciato alle decisioni imprevedibili dei tribunali e/o alle politiche talvolta arbitrarie delle cliniche per l’infertilità e dei centri di riproduzione assistita. Sviluppare leggi ideali per governare gli accordi di genitorialità surrogata non sarà una cosa facile, Tuttavia, non quando un uomo gay può utilizzare lo sperma e gli ovuli di un donatore per produrre embrioni che verranno poi impiantati nel grembo di una madre gestante. Dovrebbe la legge, esclusivamente sulla base delle intenzioni di quest’uomo gay, ritenerlo il padre legale del bambino? Forse così, nonostante il fatto che ci vorrà del tempo prima che la maggior parte degli Stati Uniti. La popolazione e la comunità femminista si sentono a proprio agio con questo nuovo accordo di genitorialità surrogata.
8. Riferimenti e approfondimenti
UN. Fonti primarie
Ali, Lorena e Raina Kelley. "Le curiose vite dei surrogati." Newsweek, 7 aprile, 2008, vol. 151, Numero 14, pp. 44-51.
Collegio Americano di Ostetrici e Ginecologi. "Problemi etici nella maternità surrogata". (Parere del Comitato ACOG 88). Washington, DC: ACOG, 1990.
Andrews, Lori B. “Le conseguenze del bambino M: Proposte di legge sulla maternità surrogata”. In Richard T. Scafo (ed.). Questioni etiche nelle nuove tecnologie riproduttive. Belmont: Wadsworth, 1990.
Andrews, Lori B. "Modalità alternative di riproduzione". In Sherrill Cohen e Nadine Taub (eds.). Leggi sulla riproduzione per gli anni '90. Clifton, New Jersey: Humana Press, 1988, pp. 361-403.
Andrews, Lori B. “Oltre i confini dottrinali: Un quadro giuridico per la maternità surrogata”. Revisione della legge della Virginia, Novembre 1995, 81, 2343.
Anna, George J. “Morte senza dignità per la maternità surrogata commerciale: Il caso del bambino M." Rapporto del Centro Hastings, 1988, vol. 18, NO. 2, pp. 23-24.
ASRM. Riproduzione da parte di terzi (Sperma, Uovo, e Donazione di embrioni e maternità surrogata. Società americana per la medicina riproduttiva: Birmingham, Alabama, 2006.
Bayles, Michael D. “Scelta genetica”. In Richard T. Scafo (ed.). Questioni etiche nelle nuove tecnologie riproduttive. Belmont: Wadsworth, 1990, pp. 241-253.
Binione, Gayle. “Piccola M, Genitorialità surrogata e politiche pubbliche”. Revisione degli studi politici, Primavera, 1992, vol. 11, Problema 1, pp. 126-140.
Caprone, Alessandro, e M.S. Radino. “La scelta del diritto di famiglia rispetto al diritto contrattuale come paradigma della maternità surrogata”. Legge, Medicinale, e assistenza sanitaria, 1988, vol. 16, NO. 2, P. 3a.
Chesler, Phyllis. Il Sacro Vincolo: L'eredità del bambino M. New York: Libri del tempo, 1988.
Covington, Sharon N.. e Linda Hammer Burns. Consulenza sull'infertilità: Un manuale completo per i medici. Pressa dell'Università di Cambridge: Cambridge, 2006.
Là, Giuditta F. “Tecnologie di riproduzione assistita e processo di gravidanza: Un modello di sviluppo e uguaglianza per proteggere le libertà riproduttive”. Giornale americano di diritto e medicina, vol. 25, NO. 4, 1988, pp. 453-478.
Davis, Peggy C. “Modalità alternative di riproduzione: Determinanti della scelta. In Sherrill Cohen e Nadine Taub (eds.). Leggi sulla riproduzione per gli anni '90. Clifton, New Jersey: Humana Press, 1988, pp. 421-431.
Comitato Etico dell'American Fertility Society. "Considerazioni etiche sulle tecnologie di riproduzione assistita". Fertilità e sterilità, vol. 62, NO. 5, Suppl.1, Novembre 1994, pp. 15-125S.
Signore, Amelia. “L’India promuove il business della maternità surrogata”. New York Times, 10 marzo, 2008, A9.
Scafo, Riccardo T. (ed.). Questioni etiche nelle nuove tecnologie riproduttive. Belmont, circa: Wadsworth, 1990.
Per quanto riguarda Baby M (1988), 537 A.2d 1227, N.J..
Inseguendo, Alison M. “Etica femminista”. In Lawrence Becker con Caroline Becker (eds.). Enciclopedia dell'etica. New York: Ghirlanda Press, 1993, pp. 361-370.
Johnson v. Calvert, 851 pag. 2d., 776 (Cal. 1993), cert. negato, 1145. Ct. 206 (1993), e certificato. licenziato, 114S. Ct. 374 (1993).
Kass, Leone. "Rendere i bambini rivisitati." In John Arras e Robert Hunt (eds.). Questioni etiche nella medicina moderna. palo Alto, circa: Mayfield, 1983, pp. 407-413.
Ketchum, Sara Anna. “Nuove tecnologie riproduttive e definizione di genitorialità: Una prospettiva femminista.” Articolo presentato a Feminism and Legal Theory: Donne e intimità, una conferenza sponsorizzata dall'Institute for Legal Studies dell'Università del Wisconsin-Madison.
Krimmel, Herbert T. "Il caso contro la genitorialità surrogata." Il rapporto del Centro Hastings. ottobre, 1983, vol. 13, NO. 5, pp. 35-39.
Mich. Comp. Leggi Ann. 722.855 (Ovest 1993).
O'Brien, Maria. La politica della riproduzione. Boston: Routledge e Kegan Paul, 1981.
Complessivamente, Cristina. Etica e riproduzione umana: Un'analisi femminista. Boston: Allen e Unwin, 1987.
Ricco, Adriana. Di Donna Nata. New York: Norton, 1979.
Robertson, Giovanni A. “Madri surrogate: Dopotutto non è così nuovo." Il rapporto del Centro Hastings, vol. 13, NO. 5, Ottobre 1983, pp. 28-34.
Robertson, Giovanni A. "Tecnologia di riproduzione assistita e famiglia". Giornale legale di Hastings, vol. 47, NO. 4, aprile 1996, pp. 911-933.
Rothmann, Barbara Katz. Ricreare l’ideologia e la tecnologia della maternità in una società patriarcale. New York: W. W. Norton e Co., 1989.
Schultz, Marjorie Maguire. “Tecnologia riproduttiva e genitorialità basata sull’intenzione: Un’opportunità per la neutralità di genere”. Revisione della legge del Wisconsin, 1990, vol. 2, pp. 377-378.
Shannon, Tommaso A. e Lisa S. Cahill. Religione e riproduzione artificiale: Inchiesta presso il Vaticano “Istruzione sul rispetto della vita umana”. New York: Bivio, 1988.
Cantante, Peter e Deane Wells. Fare bambini: La nuova scienza ed etica della concezione. New York: I figli di Charles Scribner, 1984.
Spallone, Patricia e Deborah Lynn Steinberg. Fatto su ordinazione: Il mito del progee riproduttivo e genetico. Oxford: Pergamo Press, 1987.
Legge sugli accordi di maternità surrogata, 1985, Regno Unito, Capitolo 49, P. 2. (1) (UN) (b) (c).
Congresso degli Stati Uniti, Ufficio di valutazione tecnologica. Infertilità: Scelte mediche e sociali. Washington, DC: Ufficio stampa del governo degli Stati Uniti, 1988, OTA-BA-358.
b. Fonti secondarie
Andrews, Lori B. Tra sconosciuti: Madri surrogate, Padri in attesa, & I coraggiosi bambini del Nuovo Mondo (New York: Harper & Riga, 1989).
L’esame equilibrato e accessibile di Andrews delle modalità di genitorialità surrogata fornisce molti casi di studio, statistiche, e politiche dettagliate su cui i lettori possano riflettere.
Chesler, Phyllis. Legame sacro: L'eredità del bambino M (Libri del New York Times, 1988).
Chesler analizza ogni aspetto del caso Baby M e fornisce un esame approfondito dei fattori che rendono veramente buoni genitori.
Corea, Gena. La Macchina Madre: Tecnologie riproduttive dall'inseminazione artificiale agli uteri artificiali (New York: Harper & Riga, 1985).
La classica causa femminista radicale di Corea contro tutte le forme di riproduzione assistita è accessibile e vivace. Anche se le sue affermazioni a volte sono esagerate, spinge i lettori a considerare alcune delle conseguenze dannose che potrebbero derivare dalla rottura dei legami genetici, gestazionale, e l'allevamento dei genitori.
Complessivamente, Cristina. Riproduzione: I principi, Pratiche, Politiche (Toronto: la stampa dell'università di Oxford, 1993).
La discussione complessiva sulla riproduzione assistita e sulla genitorialità surrogata rappresenta un eccellente contributo alla letteratura. Il suo stile è quello del filosofo indagatore con più domande che risposte.
Robertson, John. Figli della scelta: Libertà e nuove tecnologie riproduttive (Princeton, New Jersey: Stampa dell'Università di Princeton, 1994).
Robertson fornisce la tesi migliore a favore di un diritto quasi assoluto alla libertà procreativa. Forti argomenti a favore dell’applicazione da parte dello Stato di accordi di genitorialità surrogata adeguatamente strutturati possono essere trovati nella sua indagine molto completa sulle leggi che regolano la riproduzione assistita negli Stati Uniti..
Blythe, Eric e Ruth Landau. Concezione assistita da terze parti nelle culture: Sociale, Legale, e prospettive etiche (Londra: Editori Jessica Kingsley, 2004).
Blythe e Landau forniscono uno studio sulle tecnologie di riproduzione assistita in tutto il mondo. Aiutano i lettori a capire perché alcune culture accettano e altre rifiutano accordi di genitorialità surrogata.
Quello della terra, Susanna. Maternità surrogata e politica della riproduzione (Berkley: Stampa dell'Università della California, 2007). Markens confronta e contrappone gli statuti della California e di New York che prevedono contratti surrogati.
Esplora come le voci su tutti i fronti della tecnologia riproduttiva a volte convergono riguardo alla creazione di una politica surrogata.
Shevory, Tommaso C. Corpo/Politica: Studi sulla riproduzione, Produzione, e (Rif)Costruzione (Westport, CT: Editori Praeger, 2000).
Shevory dedica un capitolo del suo libro alla discussione sulla natura complessa dei contratti di maternità surrogata.
Informazioni sull'autore
Rosemarie Tong
E-mail: [email protected]
Università della Carolina del Nord, Carlotta
U. S. UN.
